В последние годы стремительное развитие технологий искусственного интеллекта привело к появлению мощных генеративных моделей, способных создавать высококачественные изображения на основе текстовых описаний. Такие системы, как DALL-E, Midjourney и Stable Diffusion, позволяют пользователям генерировать уникальные визуальные произведения буквально за считанные секунды. Однако вместе с этим технологическим прорывом возникает множество сложных юридических и этических вопросов, связанных с авторским правом на генерируемые ИИ изображения.
Текущая ситуация с точки зрения законодательства
На данный момент в большинстве стран мира, включая США, законодательство в сфере интеллектуальной собственности не предусматривает возможности закрепления авторских прав за искусственным интеллектом. Ключевым фактором для получения защиты авторским правом является наличие человека-автора, создавшего произведение в результате творческого труда.
Так, Бюро регистрации авторских прав США (U.S. Copyright Office) в своих рекомендациях от января 2023 года четко обозначило позицию, что системы искусственного интеллекта не могут считаться авторами с точки зрения закона. При этом произведения, созданные при помощи ИИ, могут получить защиту, если они отражают творческий вклад человека-пользователя.
В августе 2023 года федеральный судья в США вынес решение по делу Thaler v. Vidal, подтвердив, что ИИ-системы не соответствуют федеральным стандартам авторского права, поскольку «закон об авторском праве ограничен оригинальными интеллектуальными концепциями автора». Без человека-автора нет и охраняемого авторским правом произведения.
Аналогичные подходы действуют и в других странах. Например, в Великобритании, которая является одной из немногих стран, предоставляющих охрану компьютерно-сгенерированным произведениям, все равно требуется наличие человека, организовавшего создание такого произведения.
Таким образом, на текущий момент изображения, сгенерированные ИИ-системами без существенного творческого вклада человека, юридически находятся в общественном достоянии и не имеют охраны авторским правом.
Позиция разработчиков ИИ-систем
Компании-разработчики генеративных ИИ-моделей в большинстве своем придерживаются подхода, при котором права на сгенерированные изображения передаются пользователям.
Например, в условиях использования сервиса Deep AI указано, что весь контент, созданный с помощью их инструментов ИИ, свободен от авторских прав и может использоваться в любых законных целях, включая коммерческое использование.
Аналогичные формулировки можно найти в пользовательских соглашениях многих других популярных ИИ-генераторов изображений. Таким образом, компании-разработчики фактически отказываются от притязаний на авторские права в пользу пользователей.
Однако здесь возникает другая проблема — правомерность использования существующих произведений для обучения ИИ-моделей.
Проблема обучающих данных и потенциальные нарушения
Для создания высококачественных изображений генеративные ИИ-модели обучаются на огромных массивах данных, включающих миллионы изображений из интернета. При этом далеко не всегда есть уверенность в том, что права на эти изображения были должным образом очищены.
В начале 2023 года разгорелся громкий судебный процесс, когда компания Getty Images подала иск против Stability AI, разработчика Stable Diffusion. Getty Images утверждает, что Stability AI без разрешения использовала миллионы защищенных авторским правом фотографий из коллекции Getty для обучения своей модели.
Аналогичный иск подали несколько художников против Stability AI, Midjourney и DeviantArt, обвиняя их в нарушении авторских прав путем использования работ художников для обучения ИИ-моделей без получения согласия.
Эти судебные разбирательства поднимают важные вопросы о том, можно ли рассматривать использование изображений для обучения ИИ как добросовестное использование (fair use) в рамках доктрины авторского права. Окончательные решения по этим делам могут создать важные прецеденты, которые повлияют на будущее развитие генеративного ИИ.
Возможные подходы к регулированию
Учитывая стремительное развитие технологий ИИ, многие эксперты и законодатели призывают к пересмотру существующих норм авторского права с учетом новых реалий. Некоторые предлагаемые подходы включают:
1. Признание ограниченных прав за ИИ-системами. Например, предоставление краткосрочной охраны сгенерированным ИИ произведениям по аналогии с правами на базы данных в ЕС.
2. Закрепление прав на ИИ-генерируемые произведения за пользователями или операторами систем ИИ при условии внесения ими творческого вклада.
3. Введение специального правового режима для ИИ-генерируемых произведений, отличного от традиционного авторского права.
4. Уточнение норм добросовестного использования применительно к обучению ИИ-моделей на защищенных авторским правом материалах.
5. Создание механизмов лицензирования и справедливого вознаграждения правообладателей за использование их произведений в обучении ИИ.
В Европейском Союзе сейчас активно обсуждается проект Закона об искусственном интеллекте (AI Act), который может установить новые правила в отношении ИИ-генерируемого контента. В США также ведутся дискуссии о необходимости обновления законодательства с учетом развития ИИ-технологий.
Практические рекомендации для создателей контента
В условиях правовой неопределенности создателям контента, использующим генеративные ИИ-инструменты, можно дать следующие рекомендации:
1. Внимательно изучайте условия использования конкретных ИИ-сервисов, чтобы понимать, какие права вы получаете на сгенерированные изображения.
2. Не полагайтесь полностью на автоматически сгенерированный контент. Добавляйте собственный творческий вклад, существенно перерабатывая и дорабатывая изображения.
3. Используйте ИИ-генераторы, которые обучены на легально полученных данных. Например, Adobe Firefly использует только изображения из Adobe Stock.
4. Всегда указывайте, что изображение создано с помощью ИИ, если планируете его публичное использование.
5. Избегайте коммерческого использования ИИ-генерируемых изображений без дополнительной юридической проверки.
6. Рассмотрите возможность регистрации авторских прав на существенно доработанные вами ИИ-генерируемые произведения.
7. Следите за развитием законодательства и судебной практики в этой области.
Заключение
Вопрос о правах на изображения, созданные нейросетями, остается одной из самых актуальных и сложных проблем на пересечении права и технологий. Существующие законы об авторском праве не были рассчитаны на ситуацию, когда произведения могут создаваться без прямого участия человека.
Пока законодатели и суды пытаются найти баланс между защитой прав авторов, стимулированием инноваций и общественными интересами, мы находимся в переходном периоде правовой неопределенности. Вероятно, в ближайшие годы нас ждут значительные изменения в сфере регулирования интеллектуальной собственности, связанной с ИИ.
Ключевым фактором в разрешении этих вопросов станет определение роли человеческого творчества в создании произведений с помощью ИИ. Чем более значительным и очевидным будет творческий вклад человека, тем выше шансы на получение правовой охраны.
В любом случае, развитие генеративного ИИ уже сейчас трансформирует творческие индустрии и заставляет переосмыслить фундаментальные концепции авторства и оригинальности. Эта технологическая революция, несомненно, окажет глубокое влияние на будущее авторского права и интеллектуальной собственности в целом.
